（一）
西醫與中醫都是維護人類健康的醫學手段，但兩者無論在指導思想、認識對象、認識角度，還是在治療方法與價值導向等方面，都有著根本性的不同。
——西醫把人視為一個一個的局部，重視局部性；中醫則把人視為內部臟器相互聯系著的、不斷變化著的系統性整體，具有綜合性、整體性、全息性。古人云：“身者，生之舍也。”身體是生命的房子，生命走了房子還會在，還可以解剖。但只研究房子，能得到關于生命的根本的認識么？”這是關慶維先生的質問。
——西醫是以人體解剖學為基礎的生物醫學，重形而下之“術”；中醫是以人體系統論為基礎的生命醫學，重形而上之“道”。西醫著眼于人的形而下層面即生物層面，通過看得見、摸得著、可以還原、可以邏輯推演的方式進行診治，是通過對人體的形而下實體進行干涉以圖控制疾病，處于“器”和“術”的層面；而中醫的思維方式是“象思維”，是面對人體形而上層面即生命層面的醫學，通過恢復人體形而上統領形而下的本能，達到讓人體回到健康狀態的目的，因此中醫是“道”，其維度高于西醫。
——西醫就病施治，以治標為多；中醫則追根溯源，以治本為主。
——西醫擅長急癥的救治，對于慢性病缺乏有效辦法；很多中醫也能夠救治急癥，但更長于慢性病和老年病的治療。
——西醫關注人的病，重在對癥下藥，旨在依靠藥物迅速攻克疾病；中醫則關注病的人，重在調理人的身體，以提高患者自身元氣來克服疾病。
——西醫突出針對性、直接性和對癥治療；中醫則講究辯證性、間接性和相互聯系。
——西醫以化學藥物為主；中醫則以植物藥物為主。
——西醫外科具有明顯優勢；中醫則在內科上有獨到之處。
——西醫的主要治療方式是服藥和手術；中醫的治療手段相對更豐富，除了服藥，還有針灸、艾灸、氣功、導引、砭石、推拿等等，各種手段相輔相成，簡便易行。
——西醫精確、對癥、單一，故對疑難雜癥無效；中醫則模糊、寬譜、綜合，故可附帶掃除疑難雜癥。
——西醫治療，副作用較大；中醫治療，副作用較小。
——西醫治療，費用高昂；中醫治療，費用低廉。全國患者每年因西醫治療而支出的高昂費用可謂天文數字，人財兩空者不計其數，醫療費用之高已成國人不可承受之重。
——西藥具有對癥的固定性和精確性，一旦新的疾病出現，就缺乏對癥藥物，需要重新研發和試驗新藥，這是以萬變應萬變；中醫則可以針對不同疾病，以原有藥材靈活配伍，組合成新藥以應對新的疾病，是謂“以不變應萬變，萬變不離其宗”。
——西醫因病施藥，對癥下藥，對于不同人的同一種病，采用標準化用藥；中醫則因人施藥，即使不同患者所患為同一種疾病，也會因患者身體情況不同而開具不同的處方。
——西醫門類劃分很細，長于專精，失之細碎，馬路警察各管一段，患者往往弄不清該掛哪個科；中醫門類劃分不細，長于整體和綜合。
——西醫是工業經濟模式孕育的標準醫學，因其標準化、精確化，便于學習，便于掌握，便于推廣，適合于大堂授課；而中醫是中醫是小農經濟模式孕育的經驗醫學，因人施治，是不標準、不精確的，甚至是憑感覺的，因此不容易學習，也不易推廣，其傳授不適合于大課堂，必須依靠師徒關系口傳心授，耳提面命。
——學習西醫，只要努力，容易合格，成批畢業，行醫無礙；而學習中醫，除了努力，還需悟性，成才不易，一旦弄通就是大才。猶如人們評價陜西人的一個說法：“十陜九不通，一通就成龍。”中醫亦然。為什么好中醫特別少？原因即在于此。
——西醫之大者，往往是嫻熟、精湛的技術專家，以外科為甚；中醫之大者，往往是具有哲學思維、精通傳統文化的智者。
——西醫之庸醫，強于中醫的庸醫；中醫之大醫，高于西醫的大醫。
——西醫重視發病后的治療環節；中醫則除了治療，還重視治未病，擅長養生調養，預防疾病，以及病后的養生康復。
——西醫強調標準化治療，并不重視氣候與時間對治療的影響；中醫則含括了哲學、天文、地理等知識，重視不同地域、氣候和時段對疾病與治療的影響。
——西醫依賴設備，檢查指標，給人以精確和科學的感受；中醫主要依靠醫生，望聞問切，讓患者覺得簡陋和落后。
——在診斷上，中醫的望聞問切如掌握嫻熟，則早于、高于西醫的機器診斷；如不嫻熟，則不及機器診斷。有些西醫的機器檢測，是中醫的望聞問切無法做到的，是中醫望聞問切是必要補充。
——西醫同樣強調職業道德，但其手段猶如西方人的性格，大刀闊斧，斬釘截鐵，切除、截肢、移植為常用手段；中醫不但講究仁心，還強調仁術，其手段猶如中國人的性格，溫和，謹慎，以調理為主，不輕易動刀。
基于以上比較，我們可以得出的基本認識是：西醫與中醫是兩個截然不同的醫療體系，兩者各有優勢，中醫優勢更多更大。但中醫長期以來處于邊緣化地位，在醫療體系中的地位和權重很低。
上百年來由西醫主導的醫療體系，導致的總結果是，病人越來越多，疾病種類越來越多，醫療費用越來越高，許多慢性病越來越低齡化，醫院人滿為患，患者痛苦不堪，醫療正在成為各國政府、各個家庭不堪負擔之重。
面對西醫主導的醫療體系，我們不禁要發出這樣的質問：
——要局部，還是要整體？我們人體是一個完整的機體，如果只考慮局部問題、解決局部問題，而破壞人體整體的平衡，造成人體相互關系的紊亂，必然會制造出更多、更復雜的問題。
——要殺毒，還是要免疫？一個健康的人，氣血通暢，抵抗力強，細菌、病毒是無法侵入人體的，這都歸功于自身的免疫系統—防御能力強。長期使用抗生素，會降低人體對疾病的預防能力，而且會增加肥胖、糖尿病，發炎性大腸疾病的發生率。
——治療疾病，還是引發疾病？西醫所有的治療方式都是“對抗療法”，這種療法對很多疾病都只能起到控制作用，而無法根治，不但無法根治，還會引發許多新的疾病。抗生素的對抗，會制造出更加強大的細菌，直至出現終極耐藥細菌；疫苗的對抗，會刺激病毒變異而衍生出更多種類、更加強大的病毒；化療、放療、切除，都無法根除癌細胞的轉移，而且給患者帶來巨大痛苦，更降低人的抵抗力。
——保障家庭，還是毀滅家庭？西醫治療大病的醫療費用動輒十幾萬、幾十萬。以新冠肺炎的治療為例，中醫治療費用每位患者只有四五百元，至多不過數千元；而西醫治療需要十幾萬、幾十萬，乃至上百萬元。西醫治療費用的高昂，不要說患者個人及其家庭無法承受，即使國家財政也不堪重負。
怎么辦？
最好的出路，就是全面實行中西醫結合。
（三）
中西醫是兩個迥然不同的醫學體系，面對人類的疾病，兩者既相互對立、激烈競爭，又相互依存、并肩合作，構成了對立統一的關系。
有人說，中西醫根本無法結合，因為是兩個完全不同的醫學。我認為，恰恰因為不同，才有結合與互補的空間。中西醫不是可否結合的問題，而是如何結合的問題。筆者贊同北京同仁堂名醫館館長關慶維先生的觀點：“中醫是高維度的‘象醫學’，不可用低維度的生物醫學的標準和規律，來評價、指導甚至約束中醫藥學。”恰恰相反，由于中醫是一門整體醫學，善于整體把握、綜合治療，因此中西醫結合應以中醫為主導，以道馭術，在中醫的理論體系下使用西醫藥，把西藥作為中醫的化學藥來使用，這樣會讓西藥療效最大化，而副作用最小化。
盡管中醫藥的發展很不理想，但西醫仍然從中醫的整體理論中得到了啟示，免疫球蛋白這種有利于改善人的整體免疫力的藥物，就是在中醫整體理論的啟示下研制的；西醫在治療過程中輔以中成藥，也是常見的事；部分西醫甚至開始學習中醫，從而成為素質優良的全科醫生。據筆者所知，日本韓國已經大量注冊了中醫的傳統處方，美國和德國也在系統地對中醫藥進行研究。
從中醫方面看，西醫的部分檢測手段已被中醫廣泛運用，用以輔助望聞問切，或用以驗證治療效果；有些疾病，中醫所開藥物中，往往也包含西藥。從這個角度看，中西醫的結合已在自發地進行著。以筆者自身的經驗來看，兼通中西醫的醫生診斷的思考更為全面，診治的方式更為豐富，治療的效果往往更好。
不過，從目前的情況看，中西醫結合基本上以西醫為主，中醫為輔，這屬于本末倒置。要想使中西醫結合取得更好的效果，就應當解放思想，從醫療領域的崇洋媚外觀念中解放出來，放手推動以中醫主導的中西醫結合機制，形成以道馭術、以整體帶動局部的正常關系。
為了讓中西醫結合普遍化、制度化，筆者建議改變目前中西醫各行其道的局面，而在醫學教育、各級醫院、治療過程和醫療衛生領導結構等各個相關環節全面推行中西醫結合，逐步提高中醫在國家醫療體系和中西醫結合中的權重，并最終過渡到以中醫為主，實現以道馭術。中西醫均應摒棄門戶之見，加強溝通，取長補短。廣大西醫尤其應當祛除西方醫學附帶的優越感，尊重中醫藥和我國的傳統文化，從中汲取智慧和營養。希望衛健委站在推動中國醫學發展、保障中國人民身心健康的高度，重新在全國范圍內提倡西醫學習中醫，大力培養中西兼通的全科醫生。在這個問題上，參與武漢前線抗疫的西醫謝珺博士說得非常好：“我一直熱愛全科醫學，多年從事中西醫臨床實踐工作，實踐思考讓我感覺，懂得中醫的全科醫生才應該是符合中國國情需要的醫生的模型。”
